Nej till slumpvisa drogtesterNär Thomas Bodström tackade nej till drogtest var spekulationerna i full gång. Vad har han att dölja, kan man verkligen tacka nej om man inte har anledning att vara orolig för resultatet, och ska inte alla vara beredda att när som helst bevisa sin oskuld?
Med det resonemanget som bakgrund kan man fundera en gång till över ”frivilliga” drogtester av barn.
Även bland 13-åringar finns det tyvärr ett missbruk. Förmodligen inte så utbrett som ungdomarna själv uppger i enkäter, men det finns. För att stävja detta har det lagts förslag om drogtest i grundskolorna. Det ska vara frivilligt i den meningen att föräldrarna får hem en blankett där de godkänner att deras barn testas, samt det slumpvis utvalda barnet ska säga ja eller nej vid själva provtillfället. Visst låter det frivilligt? Lika frivilligt som i fallet Bodström. När någon familj avstår från att delta spekuleras det direkt. Vad har den familjen att dölja? Om ett barn skulle tacka nej vid själva provtillfället ska inte bara skolhälsovården, utan även föräldrarna, fundera på om det är för att dölja ett missbruk eller om det finns något rimligt skäl i världen att inte bevisa sin oskuld.
Det kan finnas tillfällen när drogtest är befogat. När en ungdom visar tecken på missbruk, när det finns skäl att misstänka att han eller hon är påverkad, då är det självklart att drogtest ska kunna tas. Men att testa ungdomar helt utan misstanke bara på principen att har man inget att dölja så ska det ju inte vara några problem är kränkande i allra högsta grad. Kan man förvänta sig av ungdomar att ha kraft att tacka nej till testning, när de vet att de därmed kommer att misstänkliggöras? Tror inte det.
Därför säger Moderaterna i Landskrona nej till ”frivilliga” slumpvisa drogtester i skolan. |
| |
| | Ansvarig utgivare:
Peder Weibull
|    |